Lezerspodium

Kees van der Meijden, mede initiatiefnemer van het Burgeinitiatief hergebruik Sint Petrus Bandenkerk, heeft afgelopen maandag 13 juni gebruik gemaakt van de inspreek mogelijkheid. Daarbij heeft hij het volgende tegen de raadsleden gezegd:

Leden van de Commissie

De bosgroep heeft in zijn laatste vergadering kennis mogen maken met de nieuwe wethouder van den Nieuwenhuijzen. Fris van de lever maakte hij de leden duidelijk, dat ze niet alleen indirect moesten adviseren .
Letterlijk zegt hij in Forum: "Ik zie dat zij nog waardevoller kunnen zijn in het hele besluitvormingstraject, maar daar waren ze zich niet van bewust. Ik vind het belangrijk om die mensen dan uit te nodigen om die rol te pakken. Aan de voorkant meepraten, maar ook in de commissie en raad. Wat ik standaard in mijn tas wil hebben is een plaatje met hoe dat proces in de gemeente loopt, een soort stroomschema. Dat kan ik dan aan de mensen geven.".

De nieuwe wethouder Vortman voegde daar in Forum aan toe:
"De maatschappij zit nu anders in elkaar als twintig jaar geleden. De burgers verwachten ook een andere betrokkenheid; aan de voorkant, maar ook tijdens de uitvoering van zaken. Dat maakt dat je je er continue van bewust moet zijn dat je je blijvend moet aanpassen aan de inspraakbehoefte van de burger."

Deze mooie woorden zijn in strijd met het landelijk beeld. Een artikel over MFA's op de site van 'Gemeente.nu' meldt onder meer. "Aan de samenleving is niets gevraagd "
En "Multifunctionele accommodaties zijn bedacht door ambtenaren en bestuurders. Ze zijn een vorm van versteend beleid" Dit artikel was ook opgenomen in DeMooiSonenBreugelkrant van 1 juni 2016.

Ons burgerinitiatief is intussen wel in behandeling genomen. Er is een quick scan gedaan. Het laatste deel van het burgerinitiatief is er daarbij ingeschoten.
Er stond letterlijk:
"Een onderzoek in te stellen of in te doen stellen naar de mogelijkheid om de voor het MFA gedachte functies tijdelijk dan wel permanent onder te brengen in de Sint Petrus Bandenkerk.
De uitkomsten daarvan dienen te worden afgewogen tegen de plannen voor een nieuw te bouwen MFA en besproken te worden met de inwoners".

Tenslotte nog de uitkomsten van de Quick scan. Ik merk daarover het volgende op:
• Met cijfers is het altijd zo; als je wil dat er iets uit komt, komt het er ook uit.
• Gebruik van de kerk zou niet passen in de kaders voor het centrumplan: Dat kan geen nieuws zijn. Immers vooraf was al gesteld dat de kerk zou worden afgebroken. In de coalitie heet dat een stedebouwkundige visie
• Het doortrekken van de Kerkstraat is tot een ideaal verheven: een verkeerskundige afweging heeft niet plaats gevonden.
• In de brei van nota's staat ergens "de kerk is architectonisch een dissonant in de omgeving". Zouden die er meer zijn in onze gemeente? Er zijn immers meer gebouwen van dezelfde architecten in onze gemeente!
• De coalitie stelt steeds te willen doorpakken. Het geeft de inwoners het gevoel te worden gepakt. Niemand zit te wachten op dat MFA. De vrees voor vertraging wordt niet gedeeld.

Al met al, waar is de objectiviteit van de afweging? De coalitie wist al lang dat ze nieuwbouw voor een MFA kost wat kost zou doordrukken.
Misschien kan Berenschot in zijn onderzoek nog meenemen, waarom de MFA-plannen en de uitkomsten van de Quick scan niet met de inwoners zijn besproken.
In de pers wordt inmiddels de indruk gewekt, dat alles rond is: de kerk wordt afgebroken en er komt nieuwbouw voor een MFA. Alsof alle procedures zouden zijn afgerond. Gelukkig is dat niet zo!

Kees van der Meijden

Afbraak kerk.

Verbijsterd heb ik kennis genomen van de geplande afbraak van de St. Petrus Banden.
Verbijsterd omdat er geen sprake is geweest van een democratische procedure.
Verbijsterd omdat wederom een bestuurscollege in hun halsstarrige domheid een beslissing heeft genomen die onomkeerbaar is.
Stel dat in het verleden bewindvoerders dezelfde domheid als leidraad hadden genomen, dan was er weinig te genieten geweest in de steden met een historische kern. Geen mooie Romaanse of Gotische kerken meer. Geen oude pittoreske huizen en straatjes. In Eindhoven hebben we gezien welke kaalslag er is gepleegd in de jaren zestig. Of in Utrecht, waar alles weer wordt gerestaureerd dat ooit werd gesloopt. Om over Son nog maar te zwijgen. Wat is er toch mis met deze door ons gekozen fracties? Met een burgemeester die zegt zorgvuldig te handelen? Wel 19.000 euri uitgeven om de Zwarte Piet toch maar bij wethouder Frenken te leggen. 19.000 euri!!! En daar komt dan uit dat hij iets te snel heeft gepraat. Nou en? Is dat een halszaak? Welke smerige machtspelletjes worden er gespeeld? Ook door mijn Dorpsbelang. Dorpsvandalen.
De berekening die gepresenteerd wordt om het gelijk aan de eigen zijde te krijgen is zo gemanipuleerd dat het inbouwen in de bestaande ruimte onbespreekbaar is geworden.
We weten allemaal dat de architectuur van deze tijd slechts een vluchtige architectuur is die hoogstens veertig jaar standhoudt. Het dorp moest worden opgeluisterd met aanspreekbare gebouwen. We zien aan de nieuwbouw van de school van Zonhove waar dat toe heeft geleid.
Hebben we een karakteristiek gebouw in Son dat bepalend is voor het aanzien van het dorp, het moet wijken voor nieuwbouw met als enige onderbouwing dat het goedkoper is.
Een goedkopere en platvloerse argumentatie die nooit, maar dan ook nooit kan goedpraten wat de afbraak van de kerk voor kwaad aanricht.
Zoals Gerard Swinkels al schreef: zij krijgen er ongelooflijk veel spijt van, het is een verkeerde beslissing.
Wordt het gewoon niet eens tijd als burger van Son en Breugel de strijdbijl op te pakken om aan de stoelpoten van dit college te gaan hakken.
Laten we er dan brandhout van maken, zijn ze toch nog ergens goed voor.
Joep Vermeulen