Lezerspodium

Is het nog te volgen?

De discussie omtrent het MAF centrum lijkt inmiddels gesmoord, nu ineens als duvel uit een doosje een bisschoppelijke voorwaarde omtrent overname van de kerk zou zijn .dat die dan wèl gesloopt zou dienen te worden. Ik kijk er van op en ik denk velen met mij ? Ik vrees dat van een juiste, tijdige en volledige informatie naar de burger toe weer eens geen sprake is geweest noch te verwachten valt. Wat wisten raadsleden hiervan en wanneer ? Verder vraag ik me af of wethouder Visser soms niet tot 10 kan tellen, want anders snap ik niet dat een hem ongetwijfeld welgevallig extern rapport over de verkeerssituatie , in geval van realisatie van het nieuw te bouwen MAF centrum slechts tot een schamele 8 meer benodigde parkeerplaatsen kan komen ( ed 17 febr 2017) . Voorwaar een empatische uitkomst ( of minder eufemistisch onnozel).
Wanneer stelt men bv de gemeenteraad, eens paal en perk aan dit soort externe manipulatieve tendentieuze "onderzoeken" ?- Wat doet dit college nog zelf? Blijkens een RTL- nieuws onderzoek zouden burgemeester Gaillard en wethouder Visser er resp 14 en 11 (onbezoldigde?) bijbaantjes op na houden, ik vraag me af in wiens tijd die vervuld worden en wat de bedoeling is van die bijbaantjes? Dragen ze bij tot een beter bestuur van deze gemeente? En dat met een burgemeester die het al zo druk heeft letters in de juiste volgorde te krijgen.
Wel mocht ik 2 weken geleden lezen in gemeente mededelingen dat er een enquete Kunst en Kultuur gehouden wordt ... u gelieve zich te wenden tot http://www.....etc blablabla/. Was het onderwerp Kerk en Gemeentehuis dan geen Kunst en Kultuur en waarom kon dáár geen referendum of enquete voor gehouden worden? Kortom wat is hier weer de bedoeling van en wat moet dit voorstellen?

En dan de aanstaande annexatie. Het zegt wel wat dat meneer de Commissaris van de Koning blijkens krantenberichten, door een of ander navelstaarders instelling, is uitgeroepen tot politicus van het jaar. Ik vrees dat dit ook alles te maken heeft met (landelijke) politieke partijen die al jaren op schaalvergroting tambouren . Zijn uitlatingen passen naadloos in dit kader vandaar dit pluimpje? Blijkens andere berichten zou men kunnen konkluderen dat deze Commissaris zijn tijd vooral besteedt aan netwerken ( lunchen en telefoneren met die en gene). In elk geval voorspelt zijn, behalve politiek gemotiveerd, verder slecht gefundeerd standpunt, niet veel constructiefs voor deze Gemeente.

Waarom moet alles groter en ten koste van wat ? In een kleine gemeente is bv nog enigszins te volgen wat er gebeurt, in grote gemeenten zal alles in onbereikbaarheid, anonimiteit en backoffice-afschermingsterreur ten ondergaan ( inclusief de lokale weekbladen). We komen dan niet verder meer dan losse stoeptegels, gaten in asfalt , kapotte ruitjes en meer van dat soort anekdotische varia doorgeven aan door gemeente gecontracteerde particuliere (onder)aannemers.
Het is misschien goed eraan te herinneren dat de nationale VVD/PvdA coalitie er alles aan gedaan heeft om de sociale wetgeving zoals die bestond bij het grof huisvuil te zetten en in dat kader gemeend heeft, allerlei sociale en zorgregelingen over de schutting in de Gemeentetuinen te kwakken, begeleid door minder financiële middelen en méér burocratie, zodanig dat kleinere gemeenten "moeten " fuseren omdat zij en niet alleen de burger, geen wijs meer worden uit de hun toegeworpen rijstebrij ( Bv bij gemeente den Haag bestaat men het bv de burger die ergens een beroep op doet te confronteren met een lijst van 90 vragen te beantwoorden via www...blablabla . Als de burger dan afhaakt is dat zíjn keuze of is dat juist de bedoeling ? Overbelaste ( onbezoldigde) mantelzorgers mogen voor de brokken opdraaien in ruil voor een door de gemeente aangeboden , mantelzorgerscafé-dag of vrijwilligerspenningen enz. en voor de happy few particuliere luxe verzorgingstehuizen. Bejaardentehuizen werden en worden in ras tempo gesloopt, omdat ze niet meer voldoen "aan de eisen van de tijd". Hoezo ?Is dat de keuze die wij willen en ons al sinds halverwege 90-er jaren wordt wijsgemaakt onder het mom van "jezelf zijn, maatwerk, eigen keuzes etc etc "?
De gevolgen van deze politieke keuzes zijn in elk geval vanaf 1 jan. 2015 niet meer te negeren en dat mag wel eens in herinnering gebracht worden met de as. verkiezingen in maart 2017 landelijk en in 2018 gemeentelijk, voor de deur.
De politiek bereikte daarmee intussen 2 dingen: drastische afbraak van voorzieningen en de mogelijkheid schaalvergroting af te dwingen: 2 vliegen in een klap voor de sociaal liberalen en zoekt u het verder vooral zelf maar uit.

Elders ( Forum 28 febr 2017) heeft men geprobeerd wijs te worden uit de huidige standpunten mbt annexatie, van gemeente-raadsleden en burgemeester, met opvallend afwezig de standpunten van wethouders.
VVD wil in elk geval géén referendum, fijn om dat te weten. Dat zou wellicht zomaar "de Keizer zonder kleren" kunnen ontmaskeren.
De uitspraken van de burgemeester verhelderen niets , en alleen Dorpsvisie is duidelijk vóór handhaving van zelfstandigheid. Ik snap ook niet helemaal waarom bv over een eventuele annexatie van Waalre , bestuurlijk ook bepaald geen hoogvlieger, nergens met een woord gerept wordt .
Vooralsnog zie ik niet hoe politiek gedrag , zoals hierboven beschreven, de kloof tussen burger en politiek zou kunnen verminderen, laat staan dichten. Toch maar blijven lachen?

Met vriendelijke groeten,
W.Zwetsloot Son

Lezerspodium

Woningtekorten: Best doet het gewoon!

Wat een geweldig idee en initiatief van de gemeente Best om de woonunits uit Son en Breugel in te zetten voor jongeren en mensen met een kleinere beurs.
Bovendien een erg eenvoudig idee.
Je moet als college wel dicht bij de inwoners staan om te zien dat daar behoefte aan is.
Evenzeer knap van dat college dat ze het gewoon DOEN.
Dingen mogelijk maken!
Je zou als inwoner van Son en Breugel bijna jaloers worden; met een dergelijke gemeente zou je wel willen fuseren.
Niet dat we graag onze zelfstandigheid opgeven maar zo'n college heeft wel de visie en het lef dat wij hier graag zouden zien.
DorpsVISIE is dan ook niet verbaasd over het artikel in het Eindhovens Dagblad dat woonunits uit Breugel voor woonruimte gaan zorgen in de gemeente Best.
Dit idee leeft hier in Son en Breugel immers al jaren.
Maar de fractie van DorpsVISIE IS woedend op dit college dat zij dit NIET in ons eigen dorp realiseert.
Al jaren dringen wij bij wethouder Visser erop aan om voor onze jongeren en mensen met een kleine beurs - zeker in noodsituaties - woonruimte te realiseren.
Dat is in onze DorpsVISIE en in ons dorpsbelang!!!
Maar wethouder Visser en met hem het college is ziende blind en vooral horende doof.
Lovend over de inzet van onze jongeren die bijvoorbeeld met de carnaval de mooiste wagens bouwen en in Eindhoven de prijzen weghalen.
Zij bouwen stevig mee aan een sociaal maatschappelijk en cultureel Son en Breugel. Maar zij worden niet gehoord.
De wethouder weigert om op een creatieve wijze voor woonruimte te zorgen.
We kunnen bij wijze van spreke ieder weiland voor de komende 10 jaar bestemmen voor een dergelijke tijdelijke oplossing.
Ons college doet blijkbaar liever moeilijk en zo gebeurt er niets, terwijl het makkelijk kan.
Waar een wil is kan gewoond worden.

Namens de fractie van DorpsVISIE
Remco Heeren