Waarom een sociaal bemiddelaar voorbarig is
Monique van Zwieten pleit in de krant van vorige week voor onorthodoxe hulp aan mensen die in het oerwoud van regels dreigen vast te lopen. Haar pleidooi is sympathiek en waardevol. Maar is een sociaal bemiddelaar voor Son en Breugel werkelijk de aangewezen persoon om de gesignaleerde problemen op te lossen? Dorpsbelang denkt van niet. Wij vinden een sociaal bemiddelaar op dit moment voorbarig. Daarom hebben wij in de raadsvergadering beargumenteerd tegen gestemd.
De gemeenteraad heeft onlangs unaniem besloten om de dienstverlening van het CMD te verbeteren. Daar wordt nu volop aan gewerkt. Het aanstellen van een sociaal bemiddelaar - naast het CMD - doorkruist dit proces
De netwerkconstructie van het CMD is een sterke combinatie, waarin organisaties op het gebied van welzijn, wonen, zorg en inkomen vertegenwoordigd zijn. Hoe verwarrend wordt het voor de inwoners als er daarnaast ook een lokaal sociaal bemiddelaar komt? Wanneer moet je voor welke vraag bij wie aankloppen? Aan wie is de sociaal bemiddelaar verantwoording verschuldigd? Past die functie naast of misschien wel binnen het CMD? Wat betekent dat voor de interne verhoudingen binnen het CMD? Zomaar wat vragen waarop nog geen antwoord is, terwijl men toch besloot dat er een lokaal sociaal bemiddelaar moet komen.
De raad heeft ook het belang van ‘collectief eigenaarschap’ onderschreven. Daarmee worden álle netwerkpartners binnen het CMD verantwoordelijk gemaakt voor optimalisering van de dienstverlening. Denk hierbij onder andere aan intensieve samenwerking, duidelijke financiering en binnen de regels zoeken naar creatieve oplossingen. Willen we nu dat er een aparte hulplijn ontstaat die op eigen houtje overal tussendoor kan fietsen?
Dorpsbelang had liever gezien dat eerst de doorontwikkeling van het CMD zélf een kans krijgt voordat we daarnaast een nieuw initiatief optuigen.
Elly Brocken
Fractievoorzitter Dorpsbelang Son en Breugel