Discussie golfballenvangnet muurvast

De gemeente heeft na jarenlange discussies met het bestuur van Golfclub Son onlangs aangeboden een bijdrage te willen leveren van € 27.000, de helft van de kosten van een nieuw, hoger golfballenvangnet op de erfscheiding tussen de Sonse golfbaan en het in 2012 geopende Combigebouw (brandweerkazerne en gemeentewerf). De totale investering van een nieuwe net van 100 meter breed en 16 meter hoog bedraagt € 54.000 inclusief btw en leges. De voorzitter van de golfclub, Jan Dirk van Arkel, heeft het aanbod beleefd doch beslist afgewezen.

Door: Mieke Bosman

Fout van gemeente
Van Arkel: 'De golfclub kan en wil zich een investering van bijna 30.000 euro niet veroorloven om te herstellen wat de gemeente in 2012 onjuist heeft ingeschat. Het combigebouw is gebouwd op het terrein van de golfclub. Destijds is er een vangnet (58 meter breed, 9 meter hoog) geplaatst door de gemeente die daarbij het advies van de golfclub om het net hoger en breder te maken in de wind heeft geslagen. Terwijl het geld daarvoor wel beschikbaar binnen de begroting voor de realisatie voor het Combigebouw. In de praktijk blijkt al 4 jaar dat het vangnet niet afdoende is. De veiligheid van bezoekers en medewerkers van het combigebouw staat nog steeds op het spel. Even voor de duidelijkheid: een golfbaan is volle vaart is een levensgevaarlijk projectiel.'

Patstelling
Na jaren soebatten en vele gesprekken tussen gemeente en bestuursleden van de golfclub is er een patstelling bereikt. Hoe nu verder? Jan-Dirk van Arkel: 'Ons bestuur heeft er bij de gemeente met klem op aangedrongen om op korte termijn en geheel voor eigen rekening over te gaan tot plaatsing van het noodzakelijk ballenvangnet. Het is absurd dat de golfclub moet opdraaien voor verkeerde aannames en onterechte bezuinigingen van de gemeente. Bovendien heeft de golfclub geen 27.000 euro in kas. Een lening zou tot ledenverlies lijden. Kortom: onacceptabel.'
Volgens de voorzitter heeft Golfclub Son destijds haar maatschappelijke verantwoordelijkheid genomen en hole 5 van de golfbaan omgeleid om het aantal overvliegende ballen te beperken. Hierdoor is de lengte van afgenomen, waardoor de kans bestaat dat de golfbaan haar C-status verliest. Van Arkel: 'De negatieve consequenties daarvan zijn desastreus voor de golfclub. De gemeente daarentegen heeft in al die jaren geen enkele veiligheidsvoorziening getroffen. Tot op heden hebben overvliegende ballen geleid tot een kleine 30.000 euro aan materiële schade die gedekt is door de verzekering van de golfclub. Het voorkomen van persoonlijk letsel moet tot elke prijs voorkomen worden.'

Vechten voor voortbestaan
Het Eindhovens Dagblad van afgelopen zaterdag (07/01) besteedde aandacht aan de kwestie in een artikel met de kop "Ruzie over kosten vangnet golfballen". Zijn de messen inderdaad geslepen? Jan-Dirk van Arkel: 'Het overleg over de noodzakelijke veiligheidsvoorziening sleept nu al jaren voort. Het aanbod van 50% van de kosten accepteren is niet alleen principieel onjuist, maar ook een aanslag op het voortbestaan van onze golfclub waar honderden inwoners, voornamelijk senioren, al ruim 25 jaar veel plezier aan beleven.
Onlangs is vastgesteld dat de aanleg van een golfbaan in Sonniuswijk definitief van de baan is, dus het is van evident belang dat Golfclub Son op sportpark De Gentiaan blijft bestaan. We zullen daarom alle energie, connecties en middelen inzetten om politiek Son & Breugel ervan te overtuigen dat de gemeente de nieuwe ballenvanger moet realiseren. Zo snel mogelijk, vóórdat een iemand fataal getroffen wordt door golfbal met een snelheid van 200 km/uur.'

Bouwhelm?
Interesseert de veiligheid van gebruikmakers van het Combigebouw de gemeente dan werkelijk geen bal? In afwachting van het veilige netwerk is het wellicht een idee dat de gemeente voorziet in tussentijdse maatregelen. Denk aan het beschikbaar stellen van beschermende bouwhelmen bij de oprit van het Combigebouw. Een waarschuwingsbord om bezoekers te attenderen op de risico's van overvliegende golfballen is evenmin misplaatst. Het kan toch niet zo zijn dat de gemeente geen verantwoordelijkheid neemt op eigen terrein?