Politiek debat helpt kiezer niet bij keuze

In een eerder artikel ontbrak een opmerking van Lijsttrekker Helga Helders van VoorU!. Deze is nu toegevoegd aan het artikel.

Son en Breugel - Alle politieke partijen uit Son en Breugel waren door Radio Son en Breugel uitgenodigd om deel te nemen aan een politiek debat In het Vestzaktheater in Son en Breugel.

Alle lijsttrekkers maakten gebruik van de uitnodiging en waren op één uitzondering na aanwezig op dinsdag 8 maart in het Vestzaktheater; daar discussieerden de lijsttrekkers van de politieke partijen die meedoen aan de gemeenteraadsverkiezingen in Son en Breugel met elkaar. De lijsttrekker van D66 moest verstek laten gaan, maar werd vervangen door haar partijgenoot Flip Verhagen. Verder waren aanwezig Jose Goosens (Dorpsbelang), Mireille Bonnier (CDA), Martien Merks (VVD), Helga Helders (Voor U!), Remco Heeren (Dorpsvisie), Joris van Dam (PvdA/GroenLinks) en Peer Spooren (Hart voor Son en Breugel).

Tegenstellingen niet gebruikt
De zaal was redelijk gevuld toen het debat onder deskundige leiding van Jan Achtienribbe en Lucy van de Wier begon. Ondanks de vorm van de avond - alle lijsttrekkers moesten reageren op een stelling en een aantal vragen over lokale onderwerpen zoals verkeer, woningnood en energietransitie - werden de tegenstellingen niet gebruikt in het debat. Het werd uiteindelijk een kalm debat, heel anders dan de debatten in de raadzaal van de afgelopen vier jaar. De partijen leken elkaar zelfs op te zoeken in de stellingen die zij voorgelegd kregen.

Ook bleken de verschillen helemaal niet zo groot als het bijvoorbeeld om woningbouw ging. Alleen Joris van Dam en Helga Helders leken elkaar even in de haren te vliegen toen het ging over de wijze waarop Helders met haar partij Voor U! politiek bedreef; een wijze waarbij de partij volgens Van Dam nergens voor stond, want ‘ben je nu voor of tegen windmolens als partij, of laat je dit afhangen van wat de meerderheid van de inwoners vindt; dan sta je dus nergens voor’, was zijn verwijt. Volgens Helders klopt het verwijt niet, zo heeft haar partij duidelijke standpunten waar zij voor staan. Volgens haar zijn dat standpunten die het resultaat zijn van luisteren naar de inwoners. “Wij willen een inwoner onder de inwoners zijn geen afstand hebben en aanspreekbaar zijn voor de inwoner” was haar verweer op het verwijt.

Ondanks dat het publiek door hoongelach of applaus de discussie tussen beiden aanmoedigde, doofde het vuurtje vrij snel. Natuurlijk werd er links en rechts wel een verwijt gemaakt over de manier van handelen de afgelopen vier jaar, maar dit gebeurde zonder dieper op het verwijt in te gaan en het verschil te maken.
Misschien dat het citaat van Winston Churchill ‘Als we een ruzie beginnen tussen het verleden en het heden, zullen we merken dat we de toekomst hebben verloren’, waar Mario Smulders van Radio Son en Breugel bij aanvang de lijsttrekkers en het publiek op wees, uiteindelijk de toon heeft gezet voor het debat.

Dobbelsteen
In het begin gaven de debatleiders Achtienribbe en Van de Wier aan dat zij hoopten dat zij aan het eind van het debat zouden weten op wie zij zouden gaan stemmen; dit bleek aan het eind van de avond niet het geval. Achtienribbe dacht er zelfs over om het lot de keuze te laten bepalen toen ze opperde de dobbelsteen maar te laten bepalen wie van de acht partijen haar stem verdiende.

Misschien is dat wel het gevoel dat achterbleef bij de aanwezigen in de zaal en de belangstellenden thuis voor de laptop of radio. Het debat werd namelijk ook rechtstreeks uitgezonden via Radio SenB en SonenBreugelTV. Wilt u het debat nogmaals of alsnog zien? Dat kan via www.sonenbreugeltv.nl.