Openbaar excuus zou op zijn plaats zijn
AlgemeenSon en Breugel - Onder de noemer bezorgde inwoners heb ik deel uitgemaakt van de actie tegen de vestiging van het Dorpshuis in het voormalige kerkgebouw. Ondanks de ruim 1000 ondertekenaars (90% van de respondenten), om dit plan van tafel te krijgen, vond de coalitie, die burgerparticipatie hoog in het vaandel zegt te hebben, dat ze de gelederen gesloten moesten houden en daadkracht moesten tonen. Het voorliggende plan gaat dus hoe dan ook door.
Ondanks alle onduidelijkheden en niet beantwoorde vragen, het zonder overleg aangepaste ontwerp, de forse overschrijding van het budget, gebruikers die er geen behoefte meer aan hebben, de 2 Snoeken die bezwaar hebben aangetekend. En ondanks uw bezwaren.
Hoofdargument: U hebt tijdens de laatste verkiezingen voor deze coalitie gekozen. Alle veranderde toekomstbeelden ten spijt. Ze gaan door. En dat is democratie.
Bovengenoemde actiegroep heeft middels persoonlijke brieven getracht de betreffende raadsleden tot andere inzichten te brengen. In de openbaarheid werden deze brieven door enkele raadsleden als intimiderend en zelfs door een als bedreigend omschreven.
Is er sprake van intimidatie als je aan de hand van standpunten uit de partijprogramma’s van de respectievelijke partijen vraagt of die punten stroken met de besluitvorming rondom het Dorpshuis? Of als je raadsleden bij hun voornaam noemt? Of als je je brief eindigt met de opmerking dat je toch ook wilt dat je kinderen en/of eventuele kleinkinderen straks trots op je kunnen zijn? Naar mijn mening absoluut niet, maar dit zijn de argumenten die gebruikt worden om te spreken over intimidatie en bedreiging.
Ik betreur het ten zeerste dat er zulke beschuldigingen geuit zijn tijdens en na de raadsvergadering. Confronterend: ja. Intimiderend of bedreigend: nee.
Een openbaar excuus aan de groep bezorgde inwoners zou naar mijn mening op zijn plaats zijn.
Helga Helders
Fractie VOOR U!
